jueves, 18 de octubre de 2007

EVITA, TE DOY EL PIE

Esto es la antesala de una estupenda entrada que va a escribir mi hermana en los próximos días. Hemos estado discutiendo el tema y me parece muy interesante. No sé muy bien cómo lo va a enfocar ella pero estos han sido los puntos comentados en nuestra conversación y sobre los que me gustaría que reflexionaseis...

- Hemos empezado hablando del razonamiento humano, de cómo funciona el cerebro, o mejor dicho, de cómo funciona el cerebro de cada individuo y de por qué hay gente qué percibe/entiende/asimila cosas con facilidad y otra gente no.

- Nos hemos planteado de qué depende sin llegar a ninguna conclusión

- Mi hermana se preguntaba y se contestaba que ciertos métodos que se utilizan para simplificar ideas y hacerlas entendibles para todo el mundo no son realmente efectivos. En resumen decía que si alguien no entiende una idea para la que hace falta tener capacidad de abstracción, no la va a entender porque se la desgranes, dibujes, jerarquices o le pongas colorines.

- Comentamos también la independencia que hay entre tener inteligencia y tener conocimiento, saber cosas y usarlas para suplir la falta de inteligencia.

- Pero llegamos a la conclusión de que saber cosas ayuda pero no suple, nunca. 'Aquellos que no pueden (porque no pueden) abstraer sólo podrán ir sobre caminos ya andados' (dice mi sis)

- Y yo añadí que ser inteligente está bien pero si no sabes cosas la inteligencia se queda coja (lo digo por propia experiencia)

Bueno, no sé si sabéis por dónde va la historia (siempre que escribo esta palabra con este significado pienso que en español como en inglés debería haber dos palabras, ¿no creeis?)

Que lo vayáis pensando y que le dejo a mi hermana el resto que ella es más inteligente que yo :) (pero poco más, ¿eh?)

BESITOS

9 comentarios:

Anduriña dijo...

Dios mío, esto parece un trabalenguas, pero lo he entendido, creo, je je.

Yo como la Maru creo que la inteligencia si no va acompañada de conocimiento es poco interesante. Pero lo que está claro que me quedo con esta opción antes que tener mucho conocimiento y ser poco inteligente, ya que corres el riesgo de ser un pedante, entre muchas otras cosas, e incluso parecer ignorante.

En cuanto a la capacidad de abstracción, yo creo que para entender un concepto, ayuda mucho el cómo te lo explican. No todo el mundo vale para enseñar y claro que no todos tenemos la misma capacidad de aprender, pero creo que los esquemas y resúmenes pueden ser un buen comienzo para que todos sepamos un poquito más cada día.

Por supuesto, que si eres zoquete, lo eres, pero estoy segura de que siempre se puede buscar un buen método para, por lo menos, aprender algo.
Bicos, Andu

Lu dijo...

Ufff otro complejo tema, anda que llevas unos dias....
A ver, yo pienso que hay distintos tipos de inteligencia, o mejor dicho me creo lo que dicen los psicologos.
En mi caso sin ir más lejos, todo el mundo dice que tengo mucha inteligencia emocional y capcidad de abstracción, pero carezco de inteligencia cientifica lo que me hace ser una ceporra para las ciencias.
En consecuencia yo opino que la inteligencia como tal y desde la generalidad es nula en practicamente todos los seres humanos. O lo que es lo mismo no tenemos inteligencia para todo, podemos ser geniales en fisica, pero nulos en cuanto a relaciones humanas.
Perdonad si no me he explicado muy bien, pero me he bebido dos copas de vino en la comida ( ejem, dos y solo dos de albariño, lo juro!!!)
Un besin

Nat dijo...

Mmmm, no creo que E sea más inteligente que tu, lo que sucede es que son inteligencias diferentes. Para mi ambas son geniales, cada una a su manera por cierto (es que las quiero taanto)
Pues, yo comparto lo que dices, y lo que dice D también. Aunque la palabra zoquete, que creo se relaciona con tonto o algo así, se presta para confusión en Chile, porque se llama también así a los calcetines, pero esos cortitos cortitos, jajaja. Ven? tan tonta no soy.
Sabes algo Maru, para mi la inteligencia pasa por el humor, no lo se bien, y explicarlo ahora me traera dolores de cabeza, porque estoy agotada, pero creo que una persona inteligente (aparte de todas las caracteristicas que podamos señalar) es aquella capaz de reírse de si misma y lo que la rodea, y concuerdo tb con Lu, en eso de los diferentes tipos de inteligencia.
En mi caso personal, no lo se, creo que tengo una inteligencia emocional-racional bastante pareja, y en el sentido intelectual, pues estamos claras que mi inteligencia es estrictamente humanista, que para mi , el area científica es una incógnita, al punto de que todavía al sumar dos más dos el resultado me da cinco. Lo puedes entender???


Besitos guapa

E dijo...

Ayer por la noche me bebí más de dos vasos de vino y ahora mismo no puedo comentar y no creo que pueda escribir mi entrada sobre el tema.

En mi trabajo uso mucho la capacidad de abstracción y los conceptos abstractos. Y si te encuentras con gente que no tiene esa capacidad, se lo puedes explicar todo lo bonito que quieras, se lo puedes masticar y digerir, que, si tienes suerte, al final acabará entendiendo un ejemplo particular del concepto abstracto, pero el concepto en sí no lo entenderá nunca.
La capacidad de abstracción es un don y se tiene o no.

Pink Floyd dijo...

Pero de qué cosas habláis las hermanas Vicente!! yo con mi hermano hablo de tías, dinero, deporte,... las cosas importantes.
En lo tocante a la inteligencia, yo creo que ambos tipos de intelegincia (digamos analítica y emocianal), se pueden cultivar. Sin embargo, como dice E, no creo que se puedan optimizar en cualquier sujeto, aunque discrepo en cuál es el don. Leí un libro muy interesante by R. Penrose, "La Nueva Mente del Emperador", que a pesar de ser un libro de Física tuve que sacarlo de la biblioteca de Filosofía. En este libro se desmenuza el funcionamiento del cerebro (que sigue siendo uno de los mayores enigmas). Se puede demostrar mediante un artilugio matemático, llamado máquinas de Turing, que no se puede simular la mente humana. La base reside en que la conciencia es un fenómeno cuántico, seguramente el único con el que todos tenemos experiencia cotidiana. Esto quiere decir, que la conciencia de uno mismo, de las cosas, del entendimiento de las ideas, se manifiesta sin que previamente supiéramos que estaba ahí. Es un "ser" y "no ser" a la vez, coexistiendo y manifestándose en función de lo que uno observa, lo cual es la base de la teoría cuántica. La inteligencia abstracta, o analítica, puede ser muy bien recreada por algoritmos, pero la emocional no. En el libro se muestran ejemplos de como el fenómeno de la conciencia aparece en "descubrimientos" o "iluminaciones" que tienen su base en la inteligencia emocional, como sería el inventarse la teoría de la relatividad (para lo cual hay que imaginarse una cuarta dimensión que nunca hemos visto), o la de la evolución de Darwin, o escribir El Capital de Marx, o aplicar la resonancia magnética a la medicina. Estos grandes hitos en la Historia (maru, la otra acepción la escribo en mayúscula) del pensamiento han sido posible gracias a mentes privilegiadas con una inteligencia emocional fuera de lo común. El libro especulaba que las diferencias entre las personas pueden residir en la estructura del cerebro, en la forma e interconexiones de las neuronas. Se ha demostrado, entre otros gracias a Severo Ochoa, nuestro inisgne nobel de Medicina, que las interconexiones neuronales, denominadas dendritas, tienen una estructura fractal. Este adjetivo se aplica a cosas en las que una parte asemeja al todo, y así en una sucesión inifinita de partes más y más pequeñas. Un ejemplo práctico es una verdura llamada romescu, un tipo de brocoli. Bien, pues las topologías fractales, siempre aparecen relacionadas con fenómenos de caos, que es una disciplina que estudia mediante ecuaciones como algunas cosas son muy sensibles a las condiciones inciales (produciendo resultados muy dispares con cambios muy pequeños, típico ejemplo el efecto mariposa), y otras no. Las sensibles son caóticas. La atmósfera y el clima, son caóticas por ejemplo. Y el cerebro también. A mí me gusta pensar eso pq soy un optimista antropológico como zapatero, y el hecho de que nuestros cerebros sean más o menos caóticos, me produce como una sensación de libertad. Es como muy humanista. Sea lo que sea que activa la inteligencia emocional (las dendritas, el cerebelo o el espíritu santo), yo creo que ésta es el don, y no la abstracta. La abstracta nos permite entender geometrías, desarrollos lógicos, métodos, y se puede desarrollar mucho más que la emocional. Prueba de ello es que en economía, se ha encontrado que existe una relación lineal entre el grado de bienestar de una persona y la cantidad, a peso, de educación recibida. Yo por ejemplo, soy un torpe total para la música, pero como me gustaba, me obligué a educar mi oído y mis manos para hacer abortos de música. Eso es un progreso de la inteligencia abstracta, pero nunca seré capaz de componer algo como Tears in Heaven de Clapton, cantar como Camarón o tocar como chucho valdés, pq educar la inteligencia emocional es, seguramente, imposible.

E dijo...

Después de la mega-disertación de PF, ya se me han quitado las ganas de escribir mi entrada :-(

No me queda mucho más que decir.

Anónimo dijo...

VALE... EN QUÉ OS BASÁIS O TE BASAS PARA DECIR SI ALGUIEN ES O NO INTELIGENTE????

QUIEN ES MÁS INTELIGENTE... EL QUÉ SACA MEJORES NOTAS? EL QUÉ GANA MUCHO DINERO??? EL QUE TIENE MÁS??? EN QUÉ TERRENO??? EN QUÉ LUGAR??? QUÉ MEDIOS UTILIZÓ?? LE ES INNATO??? EL QUÉ HA ALCANZADO SU META SIN ESFUERZO???? EL QUÉ SE HA SABIDO ADAPTAR MEJOR AL MEDIO QUE LE RODEA??? EL MÁS CREATIVO???

QUÉ ES INTELIGENCIA?

LISTO=INTELIGENCIA?

CONOZCO ANALFABETOS QUE HAN LLEGADO MULTILLONARIOS, Y SUPERDOTADOS QUE SON FRACASO ESCOLAR...

NO SÉ ... ES UN TEMA COMPLEJO, PERO CREO QUE NINGUNA DE LAS QUE COMENTAMOS AQUÍ ES MÁS INTELIGENTE QUE CUALQUIERA DE LAS DEMÁS, CADA UNA EN SU CAMPO, .... POR QUÉ ES OTRA... AQUÍ TAMBIÉN SE MEZCLA LA APTITUD Y LA CAPACIDAD DE CADA UNO, NO TODOS VALEMOS PARA LO MISMO, NI LO MISMO VALE PARA TODOS...

LA K

Anónimo dijo...

JODER
QUE NO HABÍA LEÍDO A PF
PUBLICASTE POCO ANTES QUE YO:-(

ME HA QUEDADO CLARO
LA K

Pilar dijo...

Anda que no ha habido genios que han muerto inmersos en la pobreza...Inteligencia no va necesariamente parejo con Dinero...No hay más que echar un vistazo a los ricos de este país, sobre ignorancia y tontuna y falta capacidad de abstracción.
Me ha encantado la reflexión. Nunca me había parado a pensar sobre esas dos maneras de entender (o no entender) un concepto
Saludos!!